Cos’è il bello in archiettura? Perchè alcune costruzioni ci piacciono e ci fanno sentire bene e altre no?
Secoli fa, “classico” era bello. Poi arrivò il neo-gotico. Poi? Come decidere qual era lo stile da preferire? Con la sempre maggiore importanza degli ingegneri e con il modernismo (Le Corbusier) non importava la bellezza, o lo stile, ma la funzionalità. In realtà ci sono molti modi in cui una cosa (o una casa!) può svolgere la sua funzione. Le cose dovrebbero parlarci, dirci qualcosa; ci sembrano più o meno belle a seconda se quello che ci “dicono” ci piace o no, se corrisponde alla nostra visione del mondo o no. Nelle forme delle cose, infatti, vediamo corrispondenze con concetti, emozioni, persone. E così, il bello è tale perchè ci richama (e ci induce a seguire) buoni ideali. Inoltre, quando siamo tristi o abbiamo conflitti interiosi il bello ci commuove di più, perchè sottolinea il divario tra quello che siamo e l’ideale che vorremmo essere: è per questo che il bello può suscitare in noi tristezza e commozione.
“La comprensione dei meccanismi psicologici del gusto forse non cambierà il nostro giudizio sul bello, ma almeno può impedirci di reagire con incredulità davanti a ciò che non ci piace”.
Tuttavia si possono riconoscere alcuni requisiti del bello:
Ordine: ma non monotonia, bensì con complessità, come una sorta di sicurezza che si apprezza meglio se c’è un po’ di “pericolo” in sottofondo.
Equilibrio: tra parti, materiali, “concetti” associabili alle forme, buona gestione dei contrasti.
Eleganza: cose difficili fatte con semplicità, grazia, leggerezza, senza contrasto tra il fine, ovvero la funzione e le forze fisiche da contrastare, e i mezzi, magari ingentilendo la struttura per superare la semplice funzione.
Coerenza: armonia dei diversi elementi con il “concetto complessivo” dell’edificio.
Conoscenza di sè: di cosa si vuole, di cosa fa star bene, a prescindere dalle teorie architettoniche.
Interessante e piacevole da leggere.
Alain De Botton
Architettura e felicità
Guanda
Alla Berio: 720.1 DEB
Sfondo di cittadina universitaria americana. Il padre, professore di storia dell’arte, bianco; la moglie, materna ed energica, nera; i figli alla ricerca della loro strada, tra identità razziale, impegno accademico e religione. E così, tra dispute tra studiosi (il professor Kipps, padre della famiglia “antagonista” dei nostri protagonisti) e rapporti familiari e di amicizia. A me è piaciuto.
Un anziano vedovo ucraino, che vive da anni in Inghilterra, decide di risposarsi con una giovane badante (leggermente appariscente e non proprio angelica), che proviene dal suo paese d’origine. Le due figlie non sono del tutto felici. Brani divertenti e altri più seri, dedicati alla vita del padre e della famiglia durante la seconda guerra mondiale e ai rapporti tra le sorelle.
Un ragazzo comincia a frequentare cattive compagnie e precipita nel tunnel del gioco d’azzardo (tanto per usare un’espressione nuova…). Nel frattempo, un poliziotto cerca di fermare uno stupratore. Alla fine, a me non ha detto molto…
Soldi e vite in bilico: un padre di famiglia fa scelte economiche azzardate in operazioni finanziarie rischiose, una donna che ha perso i suoi sogni, il figlio ricco e fragile, un ragazzo complicato e lo zio che insegue il suo futuro perfetto… In mezzo, un incidente. Leggibile ma non mi ha entusiasmato più di tanto.
La storia di alcune grandi dinastie industriali e finanziarie per un’indagine sul capitalismo familiare.
Professori e ricercatori universitari si inseguono e si ritrovano tra un congresso e l’altro. E tutte le vicende e i personaggi si intrecciano tra di loro in una provvidenziale casualità, giusto per riempire tutte le caselle… In sottofondo, volendo, c’è un riferimento ai poemi cavallereschi, la ricerca del graal (qui la ragazza amata, e naturalmente idealizzata come in ogni poema che si rispetti) di un giovane puro e ingenuo, mentre intorno i più smaliziati professori ne combinano di tutti i colori. Categoria “libro brillante da humour inglese”. Giudizio: vabbè.